Reply – Re: வஞ்சகன்--கண்ணனா, கர்ணனா?
Your Name
Subject
Message
=
Change code image
or Cancel
In Reply To
Re: வஞ்சகன்--கண்ணனா, கர்ணனா?
— by தாமரை தாமரை
2ND PROOF -

THERE WAS NO FIGHT BETWEEN KARN AND ARJUNA IN VIRAT WAR CONFESSED BY DHRITRASHTRA

Tell me, O Sanjaya, why DID NOT Vrisha then ENAGAGING Phalguna in single combat, slay the latter with that dart given him by Sakra?

www.sacred-texts.com/hin/m07/m07179.htm

3RD PROOF -

THERE WAS NO FIGHT BETWEEN KARN & ARJUNA CONFESSED BY SANJAYA

At the time of battle, however, we forget our resolution. Kesava always protected Arjuna, the son of Kunti. He NEVER PLACED Arjuna before the Suta's son in battle.

www.sacred-texts.com/hin/m07/m07179.htm

Ghajni BORI -

अर्जुनं चापि कौन्तेयं सदा रक्षति केशवः
न ह्येनमैच्छत्प्रमुखे सौतेः स्थापयितुं रणे

http://sanskritdocuments.org/mirrors/mahabharata/unic/mbh07_sa.html

(CONCLUSION) - AS PER VED VYASSA, SANJAYA AND DHRITRASHTRA THERE WAS NO FIGHT BETWEEN KARN & ARJUNA IN VIRATA WAR

----------------------------------------------------------------------------

இவையும் தவறாகப் பொருள் கொள்ளப்பட்டுள்ளன. சஞ்சயனும் த்ருதராஷ்டிரனும் உரையாடுவது மஹாபாரதப் போரைப் பற்றி மட்டுமே. எல்லோரும் வசதியாக பாசுபதஸ்திரத்தை மறந்து விட்டீர்கள். கர்ணனிடம் இந்திரனின் சக்தி அஸ்திரம் இருந்தது போலவே அர்ச்சுனனிடம் பாசுபதாஸ்திரம் இருந்ததே. பாசுபதாஸ்திரத்தை இன்னும் ஏன் பயன்படுத்தவில்லை என தர்மன் கவலையே கொள்ளவில்லை. தன் மகன் அர்ச்சுனன் கொல்லப்பட்ட போதும் சரி ஜெயத்ரதனை தேடிக் களைத்த போதும் சரி அர்ச்சுனன் அதைப் பயன்படுத்தவே இல்லையே.  தன் உயிரே போகும் நிலை அர்ச்சுனனுக்கு நான்கு முறையாவது வந்தது. சாவின் விளிம்பில் இருந்த பொழுதும் அர்ச்சுனன் அதை பயன்படுத்தவே இல்லை. அப்படியானால் மஹாபாரதப் போர் நடக்கவே இல்லை. எல்லாம் பொய் என்று எடுத்துக் கொள்ளலாம் அல்லவா?

விராடப் போரில் தேரோட்டியது உத்திரன். அப்படி இருக்க esava always protected Arjuna, the son of Kunti. He NEVER PLACED Arjuna before the Suta's son in battle. என்ற வரி பொருந்தாது.

why DID NOT Vrisha then ENAGAGING Phalguna in single combat, slay the latter with that dart given him by Sakra? என்பதும் பதினோராம் நாள் முதற்கொண்டு நடந்த போரையே குறிக்கிறது. விராடப் போரில் கர்ணனின் சகோதரன் கொல்லப்படுகிறான். ஆகவே போரே நடக்கவில்லை என்பது தவறாகும்.

கர்ண-அர்ச்சுனப் போர் அர்ச்சுனனாலும் ஆரம்பிக்கப் படவில்லை. கர்ணனாலும் ஆரம்பிக்கப்படவில்லை. அப்படியென்றால் அதன் பொருள் கர்ணனின் தேரோட்டியின் இயலாமையும், கர்ணனின் இயலாமையும்தான் காரணம். துரோணர் கூட 11, 12,13 ஆம்  நாட்களில் அர்ச்சுனனை எதிர்க்க பகதத்தன், சம்சப்தர்கள் போன்றோரையே பணித்தார். ஏன் ஒரு சம்சப்தனாக கர்ணன் சென்று அர்ச்சுனனுடன் போரிட்டு இருக்கக் கூடாது? அப்படி சவால் விடுத்திருந்தால் பதிமூன்றாம் நாளே அவனுக்கும் அர்ச்சுனனுக்கும் போர் மூண்டிருக்குமே. சக்தி அஸ்திரம் பயன்படுத்தி இருக்கலாமே? ஏன் ஒரு சம்சப்தனாக கர்ணன் போரில் இறங்கவில்லை?

அர்த்தம் காணுதல் என்பது வேறு அர்த்தப்படுத்தல் என்பது வேறு. ஒரு பாடலில் பொதிந்து உள்ள அர்த்தம் காணுவது வேறு. வலிய நமக்குத் தேவையான அர்த்தம் எடுத்தல் என்பது வேறு.

இதிலிருந்து இதில் இருக்கும் வாதங்கள் 5 நாள் போரை ஆயுள் முழுதுமான போராக அர்த்தப்படுத்திக் கொள்வதால் விளைந்த தவறு