Reply – Re: சகுனி
Your Name
Subject
Message
=
Change code image
or Cancel
In Reply To
Re: சகுனி
— by Ramesh Ramesh
நன்றி திரு.நந்தா அவர்களே

சகுனி ஊனம் அல்ல என்பதிலும், அவன் ஒரு வீரன் என்பதிலும் எள்ளளவும் சந்தேகம் இல்லை.

தற்பொழுது இதே கேள்வியை நான் தங்களிடம் திருப்பி கேட்கிறேன்.
சகுனி கௌரவர்களுக்காக பல சூழ்ச்சிகள் செய்யும் போது கிருஷ்ணன் பண்டவர்களுக்காக சில சூழ்ச்சிகள் செய்வது தவறா?

மகாபாரத யுத்தத்திற்கு முன்பு பாண்டவர்கள் எந்த சூழ்ச்சியாவது செய்தார்கள் என்று உங்களால் சொல்லமுடியுமா? அனால் சகுனி துவக்கம் முதலே பல சூழ்ச்சிகள் செய்தது அனைவரும் அறிந்ததே.

பீமனின் சிறுவயதில் துரியோதனன் மற்றும் கர்ணனோடு சேர்ந்து அவனுக்கு விஷம் கொடுத்து கொல்லபார்த்தது சூழ்ச்சி இல்லையா?

பாண்டவர்களை வாரனாவதம் அனுப்பி அங்கே அவர்களை அரக்கு மாளிகையில் வைத்து எரிக்க திட்டம் தீட்டியது சூழ்ச்சி இல்லையா?

சூதாட்டத்திலும் சகுனி சூழ்ச்சி செய்து தானே ஜெயித்தான் ?

சொல்லப்போனால் இந்த யுத்தமே சூழ்ச்சியாக ஆரம்பிக்கப்பட்டது தான்,
பாண்டவர்களின் அஞ்ஞானவாசம் முடிந்ததும் துரியோதனன் அவர்களுக்கு இந்திரபிரஸ்தத்தை கொடுத்திருக்க வேண்டும். பாண்டவர்களை இரண்டாம் முறை சூதாட அழைக்கும் போதே தோற்பவர்களை அஞ்ஞான வாசத்தில் கண்டுபிடிக்க முடியாவிட்டால் அவர்களுக்கு நாடு திருப்பி அளிக்கப்படும் இது உறுதி என்று சகுனி சொன்ன பின் தான் சூதாட்டமே ஆரம்பிக்கப்பட்டது, பார்க்க சபா பர்வம் பகுதி 75. அனால் சகுனியோ, துரியோதனனோ சொன்ன சொல்லை காப்பாற்றவில்லை. வேறு வழியில்லாமல் தான் பாண்டவர்கள் இந்த யுத்தத்தை நடத்த வேண்டியதாயிற்று. ஆக இந்த யுத்தம் துவங்கியதே கௌரவர்கள் மற்றும் சகுனியின் சூழ்ச்சியால் தானே?

சரி யுத்தம் நிச்சயமான பின்பாவது சூழ்ச்சி செய்யாமல் இருந்தானா என்றால் அதுவும் இல்லை. பாண்டவர்களின் தாய்மாமனான சல்லியனையும் அவனது இரு அக்ரோணி சேனைகளையும் சூழ்ச்சியால் தானே அவர்கள் பக்கம் இழுத்து கொண்டான். பாரத யுத்தம் ஆரம்பிக்கும் போது பாண்டவர்கள் பக்கம் ஏழு அக்ரோணி சேனையும் கௌரவர்கள் பக்கம் பதினோரு அக்ரோணி சேனையும் இருந்தன. சகுனி மட்டும் சூழ்ச்சி செய்யாமல் இருந்தால் கிருஷ்ணனின் சேனையும், சல்லியனின் சேனையும், சல்லியனும் பாண்டவர்கள் பக்கம் இருந்திருப்பர். பாண்டவர் படை மேலும் பலமுடையதாய் இருந்திருக்கும். இப்படி சூழ்ச்சி செய்து பாண்டவர்களின் படைபலத்தை குறைத்தது மட்டும் சரியா?

இப்படி பல விஷயங்களை சொல்லிகொண்டே போகலாம் அனால் வியாசர் இதற்கு ஒரு வரியில் பதில் அளித்து விட்டார்.

Deprived of his head by the son of Pandu with that gold-decked arrow of great sharpness and splendour like the sun's, Subala's son fell down on the earth in that battle. Indeed, the son of Pandu, filled with rage, struck off that head which was the root of the evil policy of the Kurus, with that impetuous shaft winged with gold and whetted on stone.

பதினெட்டாம் நாள் போரில் சகாதேவன் சகுனியின் தலையை கூறிய பானத்தால் அறுத்து கொன்றான். அப்பொழுது கௌரவர்களின் மொத்த தீய செயல்களின் வேராக இருந்தவன் தலை அறுக்கப்பட்டது என்கிறார் வியாசர். (சால்ய பர்வம் பகுதி 28)

ஆகவே சகுனி தீயவன் என்பதும், நடந்த அனைத்து குற்றங்களுக்கும் சகுனியும் ஒரு மூல காரணம் என்பது இதன் மூலம் தெளிவாகிறது.
சகுனி சூழ்ச்சி செய்யாமல் இருந்தால் இந்த யுத்தமும் இருந்திருக்காது, கிருஷ்ணனுக்கும் சூழ்ச்சி செய்ய வேண்டிய அவசியம் இருந்திருக்காது.