வஞ்சகன்--கண்ணனா, கர்ணனா?

classic Classic list List threaded Threaded
80 messages Options
1234
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: வஞ்சகன்--கண்ணனா, கர்ணனா?

தாமரை
Administrator
 PART-4 : SIMPLE LOGIC SUPPORT THE FACT VIRAT WAR BEING AN INTERPOLATION

1) Bhishma didn't allow Karna to fight in kurushetra war. Then why did he allow Karna to fight in Virat war...??

விராடப் போர் நாட்டைப் பிடிக்கும் போர் அல்ல.  அதற்கு தளப்தி பீஷ்மர் இல்லை. அதனால் அவரால் கர்ணனைத் தடுக்க முடியாது. பாண்டவர்கள் சாதாரணப் படைவீரர்களாத்தான் போரிடுவார்கள் என்பது கணிப்பு. திரிகர்த்த படையுடன்  நான்கு பாண்டவர்கள் அப்படித்தான் போரிட்டார்கள். எனவே பீஷ்மர் இதில் தலையிடவில்லை.

2) All parshuram shishya never attacked on an eunuch... Bhishma dropped weapons against Shikhandi... Then why did he raise weapons against Brihnalla(eunuch)..?

http://mahabharatham.arasan.info/2014/12/Mahabharatha-Virataparva-Section45.html

 வைம்பாயனர் {ஜனமேஜயனிடம்} தொடர்ந்தார், “பிறகு பெரும் சக்தி கொண்ட அர்ஜுனன், தனது கரங்களில் இருந்த கடகங்களைக் {சங்கு வளையங்களைக்} களைந்து, தங்கத்தால் இழைக்கப்பட்ட அழகிய கையுறைகளை அணிந்து கொண்டான். பிறகு, சுருண்ட தனது கரிய கூந்தலை, ஒரு வெண்துணியால் கட்டினான். பிறகு முகம் கிழக்கு பார்த்தபடி, அந்த அற்புதத் தேரில் அமர்ந்த வலிமைமிக்கக் கரங்கள் கொண்ட அந்த வீரன் {அர்ஜுனன்}, தனது உடலைச் சுத்திகரித்து, ஆன்மாவைக் குவித்து, தன் மனதில் தனது அனைத்து ஆயுதங்களையும் நினைவுகூர்ந்தான் {தியானித்தான்}. அனைத்து ஆயுதங்களும் வந்து, அரசமகனான பார்த்தனிடம் {அர்ஜுனனிடம்}, “ஓ! ஒப்பற்றவனே {அர்ஜுனா}, நாங்கள் இங்கே இருக்கிறோம். ஓ! இந்திரனின் மகனே, நாங்கள் உனது பணியாட்கள்” என்று சொல்லின. அவற்றை வணங்கிய பார்த்தன் {அர்ஜுனன்}, அவற்றைத் தனது கரங்களில் பெற்றுக் கொண்டு, அவற்றிடம் {அந்த ஆயுதங்களிடம்}, “எனது நினைவில் வசிப்பீர்களாக” என்றான் {அர்ஜுனன்}.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

அதாவது அர்ச்சுனன் தனது தேரில் காண்டீபத்துடன் தன் அலித்தன்மையை அடையாளம் காட்டும் நீண்ட கூந்தலை மறைத்துக் கொண்டே வந்தான். வந்தது அர்ச்சுனன் என்றுதான் தெரியுமே தவிர ஒரு அலி என்று அடையாளம் காணும் அளவிற்கு அல்ல.



3) Karna had shakti in virat war... Still why didn't he use it in virat war...?

அர்ச்சுனனிடம் பாசுபதாஸ்திரம் இருந்தது. ஏன் உபயோகிக்கவில்லை?. போர் என்பது நீங்கள் டிவியிலும் திரையிலும் பார்ப்பது போல் மிக நிதானமாய் 10 நிமிடத்திற்கு ஒரு அம்பு விடுவதல்ல. ஒரு அஸ்திரத்தை உயோகிக்க உங்களுக்கு மந்திரம் உச்சரிக்க அவகாசம் வேண்டும். அர்ச்சுனன், கர்ணன், பீஷ்மர், துரோணர், அஸ்வத்தாமன் போன்றோர் வினாடிக்கு வினாடி கணைகளால் தாக்கும் போது ஆசுவாசம்  கொள்ள சில நோடிகள் கிடைப்பது அரிது.  அந்த அவகாசம் கிட்டாததாலேயே அடுத்தடுத்து அஸ்திரங்கள் பிரயோகம் எவருமே செய்யவில்லை.  கர்ணனும் அர்ச்சுனனும் மூன்று முறை மோதியபோதும் அம்புகள் மோதினவே தவிர அஸ்திரங்கள் அல்ல. அதற்கு அர்ச்சுனன் அவகாசம் அளிக்கவே இல்லை.

4) Arjun couldn't defeat Bhagdatta during digvijay in 10 days.... How did he defeat all kuru warriors in just half day ..?


அர்ச்சுனன் பகதத்தன் போருக்கான சுட்டியைக் கொடுக்கவும். திக் விஜயத்தின் போது அர்ச்சுனன் பகதத்தனுடன் போர் புரியவில்லை.

நிற்க விராடப் போரில் அர்ச்சுனன் என்ன செய்தான்?

தனது ஆயுதங்களைக் கொண்டு, அந்த அனைத்து ஆயுதங்களையும் தள்ளியவனும், குருக்களில் காளையும், அனைத்து எதிரிகளையும் எதிர்க்க வல்லவனுமான அந்தக் காண்டீவந்தாங்கி {அர்ஜுனன்}, இந்திரனிடம் இருந்து தான் பெற்ற, {யாராலும்} தாங்கிக் கொள்ள முடியாத ஆயுதமான சம்மோகனம் {ஸம்மோஹனம்} என்ற ஆயுதத்தை அடித்தான். அனைத்துப் புறங்களையும் திசைப்புள்ளிகளையும், அழகிய இறகுகள் கொண்ட தனது கூர்முனைக் கணைகளால் நிறைத்த அந்த வலிமைமிக்க வீரன் {அர்ஜுனன்}, தனது காண்டீவத்தின் நாணொலியால் அவர்களது உணர்வுகளை மழுங்கடித்தான். பிறகு, தனது இரு கைகளாலும் சங்கை எடுத்து மீண்டும் ஒருமுறை, வலிமையுடன் உரக்க ஊதிய எதிரிகளைக் கொல்பவனான பார்த்தன் {அர்ஜுனன்}, அனைத்து திசைப்புள்ளிகளையும், முழு உலகத்தையும், வானத்தையும் அவ்வொலியால் நிறைத்தான்.

பார்த்தனால் {அர்ஜுனனால்} ஊதப்பட்ட அந்தச் சங்கொலியால், குருவீரர்களில் முதன்மையானவர்கள் அனைவரும் தங்கள் உணர்வுகளை இழந்தனர். எப்போதும் பிரியாத தங்கள் விற்கள் கைகளில் இருந்து விழும்வண்ணம் அவர்கள் அனைவரும் அப்படியே நின்றனர். அந்தக் குரு படை மயங்கியிருந்த அவ்வேளையில், உத்தரையின் சொற்களை மனதில் நினைத்த பார்த்தன் {அர்ஜுனன்}, மத்ஸ்ய மன்னனின் மகனிடம் {உத்தரனிடம்}, “ஓ! மனிதர்களில் சிறந்தவனே {உத்தரா}, குருக்கள் மயங்கியிருக்கும் வரையில் நீ அவர்கள் மத்தியில் சென்று துரோணர், கிருபர் ஆகியோருடைய வெள்ளாடைகளையும், மஞ்சள் நிறத்தில் அழகாக இருக்கும் கர்ணனின் ஆடையையும், மன்னன் {துரியோதனன்} மற்றும் துரோணரின் மகனுடைய {அஸ்வத்தாமனுடைய} நீல நிற ஆடைகளையும் எடுத்து வா. பீஷ்மர் மயக்கத்திலில்லை என்று நான் நினைக்கிறேன். அவரால் எனது ஆயுதங்களுக்கு எதிர்வினை புரிய முடியும். எனவே அவரது குதிரைகளை இடது புறம் கொண்டு கடந்து போ. மயக்கத்திலில்லாதவர்களை இப்படியே தவிர்க்க வேண்டும்” என்றான் {அர்ஜுனன்}.

எனவே சம்மோஹன அஸ்திரத்தால் எல்லோரையும் மயக்கத்தில் ஆழ்த்தி போரை முடித்துக் கொண்டு திரும்பிவிட்டான்.  ஏனென்றால் அவனது நோக்கம் பசுக்களை திரும்பப் பெறுவது மட்டுமே. இதை அவன் குருச்சேத்திரத்தில் பயன்படுத்தவில்லை. ஏனென்றால் அந்தப் போரின் நோக்கம் கௌரவர்களை கொல்வது.
http://mahabharatham.arasan.info/2013/09/Mahabharatha-Sabhaparva-Section25.html



5) All kuru warriors attacked on virata & stolen their cows... Was hastinapur so poor country to attack on virata just for cows ....?

இது திரிகர்த்த மன்னன் சுசர்மனின் வேண்டுகோளுக்கிணங்க நடந்த போர்.

6) Commander of Vitata, Keechak was already slain by bhima, hence virat was powerless country... Still Duryodhana need group of warriors like Bhishma, Karna, Drona & Ashwatthama to defeat poor king like Virat... LOL ... Does it make any sense ...?

இதற்கும் பதில் அதுதான். திரிகர்த்த மன்னனுக்கும் விராடனுக்கும் முன்பகை இருந்தது. அதற்காக விராடனைப் பழி வாங்க சுசர்மனின் திட்டம் அது.

7) In virat war, Under protection of hanuman he did defeat all kuru warriors easily but what happened in kurushetra..? -- He slew Bhishma, Karna, Bhurishrava & Bhagdatta by cheating ... Why ...??

தோல்வியுறச் செய்வதற்கும் கொல்வதற்கும் அதான் வித்தியாசம். பீஷ்மரை பலமுறைத் தோற்கடித்தாலும் கொல்ல முடியாது. ஒவ்வொரு முறை தங்கள் தலைவன் சோர்ந்து விழும்பொழுதும் தேரோட்டிகளும், மற்றும் உடன் போரிடுவோரும் ஓடி வந்து காப்பாற்றிக் கூட்டிக் கொண்டு விலகிச் சென்று விடுவார்கள். அதனால் இதைப்பற்றி போர்க்களக் காட்சிகளை படித்தாலே புரிந்துவிடும்.

8) In kurushetra, Arjun had dropped weapons against Bhishma & Drona.. Then he need Gita Gyan... In virat war, Without Gita gyan he fought with Bhishma & nearly slew him... Does it make any sense ..?

அங்கு விராடன் என்னும் தன் தலைவனுக்காக போர் புரிந்தான், கொல்லும் எண்ணம் இல்லை. அதனால் கீதை உபதேசம் தேவைப்படவில்லை. இங்கு கொன்றே ஆக வேண்டிய கட்டாயம்.

9) Why king Virat did allo Uttar to fight against entire kuru army..?? ..... Was uttar such powerful warrior able to defeat entire kuru army ...?? ... Does it make any sense..?

விராட மன்னன் போர்களத்தில் இருந்தான். உத்தரன் தன் சுய தம்பட்டத்திற்கு போருக்கு சென்றான். ஆனால் சேனையைக் கண்ட உடனேயே ஓடிவிட்டான்.

10) Pandava did complete their exile successfully... Still Arjun without any reason disguised as 'Enuch Brihnalla' ... Why...?

அவர்கள் தங்கள் வேடத்தைக் கலைக்க நாள் குறித்திருந்தார்கள்.தர்மரின் கணக்கு விராட அரண்மனையில் வேலைக்குச் சேர்ந்த நாளிலிருந்து 13 ஆண்டுகள். ஆனால் அதற்கு சில நாட்கள் முன்பே அஞ்ஞான வாசம் துவங்கி விட்டது. 12 வருட வனவாச முடிவில் பாண்டவர்கள் அனைவரிடமும் விடை பெற்றுச் சென்ற அடுத்த நாளில் அஞ்ஞான வாசம் துவங்குகிறது..

அதனால்தான் பீஷ்மர் நேற்றே முடிந்தது என்று சொல்வதும், நான்கு நாட்கள் கழித்து தர்மர் வேடம் கலைப்பதும்.

11) Was sammohan astra such mighty weapon so all kuru warriors including Bhishma, Drona, Karna, Ashwatthama failed to counter it..?... Drona did neutralize sammohan astra in kurushetra but why he failed in Virat war..? ... Why didn't arjun use sammohan astra in kurushetra again ..??

குருஷேத்திரத்தில் சன்மோஹன அஸ்திரத்தை துரோணர் முறியடித்த இடத்தை சரியாக அடையாளம் காட்டவும்.

12) All pandava supported Arjuna during drupad war ... Then why did yudhistira allow Arjuna to fight against all kuru maharathi alone ..??

தர்மர் அவனை அனுப்பவில்லை. திரௌபதி அனுப்பினாள்.

13) Why not even single important kuru warrior was slain by Arjun in virat war ..?? ..Why did he fail to kill any single warrior and just defeat them ..??

அங்கு கொலை நோக்கமில்லை. அதன் பிறகு சமாதானம் முறிந்த பின்னரே கொலை நோக்கமானாது

14) Arjuna was defeated by robbers & failed to save vrishni women from ordinary robbers ?? ... How did he manage to rescue all cows from entire kuru army ..??.. LOL

அப்பொழுது அனைத்து அஸ்திரங்களும் சக்தி இழந்து விட்டன. பரீட்சித்து, ஜெனமேஜெயன் இப்படி கலியுக மன்னர்கள் அஸ்திரம் உபயோகித்து படித்திருக்கிறீர்களா?
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: வஞ்சகன்--கண்ணனா, கர்ணனா?

தாமரை
Administrator
● PART-5 : RESEARCH ON VIRAT WAR BY SCHOLARS

Scholars such as E. Washburn Hopkins have suggested[15] the entire Virata Parva may be a later insertion in the original epic Bharata, and of recent origins. His analysis is based on the different meter of the verses in Virata Parva, out of sequence matter, the sudden appearance... of names of new goddesses (Durga) and their worship – names that do not appear in older verses of the Mahabharata or in other ancient texts of India, implied customs and social stratification that is absent or inconsistent in other books of the Mahabharata, as well as claims about the number of years Arjuna carried the bow before the battle in Go-grahana Parva – a claim that simply doesn’t add up and is inconsistent with rest of the Mahabharata. Buitenen takes a different view.[16] He accepts that Virata Parva is a book that was added in the second major expansion of the Hindu Epic, yet the concerns of Hopkins, while true, do not establish the entire Parva was added at much later date. These insertions can be recent interpolations, corruption of text, and careless scribing over the centuries. Buitenen reminds that Matsya kingdom and king Virata play a significant role in Udyoga Parva, the great war and later books – all of which, in the style of the Mahabharata, require chapters that introduce king Virata and Matsya kingdom. This introduction, we find in Virata Parva.

( CONCLUSION) - AS PER RESEARCH OF MANY SCHOLARS, VIRAT WAR IS AN INTERPOLATION

இந்திய இலக்கியங்கள் பைபிள் போலவோ குரான் போலவோ அல்ல. இதை முதலில் புரிந்து கொள்ள வேண்டும்.

இந்திய இதிகாசங்ககள் வாய்மொழியாக உரைக்கப்பட்டவை. ஆதிகாலத்தில் இருந்து எழுத்துருவம் கொண்டவை அல்ல. அதுமட்டுமின்றி மேலை நாட்டு ஆய்வாளர்களின் ஆய்வு சில சமீபத்திய மொழிபெயர்ப்புகளின் அடிப்படையில் அமைந்ததே தவிர மூல நூலை அடிப்படையாக கொண்டவை.

மகாபாரதத்தின் ஆரம்பமே பரீட்சித்து - ஜெனமேஜெயன் காலத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டுதான் ஆரம்பிக்கின்றது,  பரீட்சித்தின் தாய் விராட நாட்டுப் பெண். ஆக விராடக் கதை ஆரம்பத்திலேயே வந்து ஒட்டிக் கொண்டு விடுகிறது. மஹாபாரதக் கதை மஹாபாரதத்தில் மட்டுமல்ல இன்னும் பல புராணங்களிலும் காணலாம். ஒவ்வொரு புராணத்தில் இருக்கும் கதையிலும் சற்று வேறுபாடு இருக்கும். உதாரணமாக இந்த மஹாபாரதத்தில் ஒரு இராமாயணம் உண்டு. இதற்கும் வால்மீகி இராமாயணத்துக்கும் வித்தியாசம் உண்டு. இதில் உள்ள இராமாயணத்தைக் கொண்டு வால்மீகி இராமாயணத்தை விமர்சிக்க இயலாது, அது போல இதில் ஒரு கந்தன் கதை உண்டு. அதைக் கொண்டு கந்த புராணத்தை ஒப்பிடுதல் முறையாகாது,

ஒவ்வொருவரும் மொழிபெயர்க்கும் பொழுது தமக்குப் புரிந்த வகையில் எழுதுவதால் தவறுகள் உள்நுழைகின்றன.  ஒருபாடல் தருகிறேன்.  நீங்கள் அதை முதலில் ஆங்கிலத்தில் மொழி பெயர்த்துக் கொள்ளுங்கள். பின்னர் ஹிந்தி. பின்னர் அதை இன்னொருவரிடம் கொடுத்து மொழி பெயர்த்து சொல்ல சொல்லுங்கள். எத்தனை முறை அது மாற்றி எழுதப்படுகிறதோ அவ்வளவு பிழைகள் உள்ளே வரும். அதற்காக நான் வாக்கியமே தரவில்லை என்று சொல்லலாமா?

என்னுடைய அந்த பாடல் (இது நான் எழுதிய வெண்பா...எனவே இணையதளத்தில் பொருள் தேடவேண்டாம்)

பொல்லா விடத்தில் பிறக்கும் தமிழது
இல்லா விடத்தில் இருக்கும் தமிழது
செல்லா விடத்தில் செழிக்கும் தமிழது
கல்லா விடத்துத் தமிழ்.

இதை ஆங்கிலத்தில் சரியாக யாராவது ஒருவர் மொழிபெயர்த்துச் சொல்லுங்களேன்.

Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: வஞ்சகன்--கண்ணனா, கர்ணனா?

Arul Selva Perarasan
Administrator
அருமை


2016-02-29 15:23 GMT+05:30 தாமரை [via முழு மஹாபாரதம் விவாதம்] <[hidden email]>:
● PART-5 : RESEARCH ON VIRAT WAR BY SCHOLARS

Scholars such as E. Washburn Hopkins have suggested[15] the entire Virata Parva may be a later insertion in the original epic Bharata, and of recent origins. His analysis is based on the different meter of the verses in Virata Parva, out of sequence matter, the sudden appearance... of names of new goddesses (Durga) and their worship – names that do not appear in older verses of the Mahabharata or in other ancient texts of India, implied customs and social stratification that is absent or inconsistent in other books of the Mahabharata, as well as claims about the number of years Arjuna carried the bow before the battle in Go-grahana Parva – a claim that simply doesn’t add up and is inconsistent with rest of the Mahabharata. Buitenen takes a different view.[16] He accepts that Virata Parva is a book that was added in the second major expansion of the Hindu Epic, yet the concerns of Hopkins, while true, do not establish the entire Parva was added at much later date. These insertions can be recent interpolations, corruption of text, and careless scribing over the centuries. Buitenen reminds that Matsya kingdom and king Virata play a significant role in Udyoga Parva, the great war and later books – all of which, in the style of the Mahabharata, require chapters that introduce king Virata and Matsya kingdom. This introduction, we find in Virata Parva.

( CONCLUSION) - AS PER RESEARCH OF MANY SCHOLARS, VIRAT WAR IS AN INTERPOLATION

இந்திய இலக்கியங்கள் பைபிள் போலவோ குரான் போலவோ அல்ல. இதை முதலில் புரிந்து கொள்ள வேண்டும்.

இந்திய இதிகாசங்ககள் வாய்மொழியாக உரைக்கப்பட்டவை. ஆதிகாலத்தில் இருந்து எழுத்துருவம் கொண்டவை அல்ல. அதுமட்டுமின்றி மேலை நாட்டு ஆய்வாளர்களின் ஆய்வு சில சமீபத்திய மொழிபெயர்ப்புகளின் அடிப்படையில் அமைந்ததே தவிர மூல நூலை அடிப்படையாக கொண்டவை.

மகாபாரதத்தின் ஆரம்பமே பரீட்சித்து - ஜெனமேஜெயன் காலத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டுதான் ஆரம்பிக்கின்றது, மஹாபாரதக் கதை மஹாபாரதத்தில் மட்டுமல்ல இன்னும் பல புராணங்களிலும் காணலாம். ஒவ்வொரு புராணத்தில் இருக்கும் கதையிலும் சற்று வேறுபாடு இருக்கும். உதாரணமாக இந்த மஹாபாரதத்தில் ஒரு இராமாயணம் உண்டு. இதற்கும் வால்மீகி இராமாயணத்துக்கும் வித்தியாசம் உண்டு. இதில் உள்ள இராமாயணத்தைக் கொண்டு வால்மீகி இராமாயணத்தை விமர்சிக்க இயலாது, அது போல இதில் ஒரு கந்தன் கதை உண்டு. அதைக் கொண்டு கந்த புராணத்தை ஒப்பிடுதல் முறையாகாது,

ஒவ்வொருவரும் மொழிபெயர்க்கும் பொழுது தமக்குப் புரிந்த வகையில் எழுதுவதால் தவறுகள் உள்நுழைகின்றன.  ஒருபாடல் தருகிறேன்.  நீங்கள் அதை முதலில் ஆங்கிலத்தில் மொழி பெயர்த்துக் கொள்ளுங்கள். பின்னர் ஹிந்தி. பின்னர் அதை இன்னொருவரிடம் கொடுத்து மொழி பெயர்த்து சொல்ல சொல்லுங்கள். எத்தனை முறை அது மாற்றி எழுதப்படுகிறதோ அவ்வளவு பிழைகள் உள்ளே வரும். அதற்காக நான் வாக்கியமே தரவில்லை என்று சொல்லலாமா?

என்னுடைய அந்த பாடல் (இது நான் எழுதிய வெண்பா...எனவே இணையதளத்தில் பொருள் தேடவேண்டாம்)

பொல்லா விடத்தில் பிறக்கும் தமிழது
இல்லா விடத்தில் இருக்கும் தமிழது
செல்லா விடத்தில் செழிக்கும் தமிழது
கல்லா விடத்துத் தமிழ்.

இதை ஆங்கிலத்தில் சரியாக யாராவது ஒருவர் மொழிபெயர்த்துச் சொல்லுங்களேன்.




If you reply to this email, your message will be added to the discussion below:
http://x.2334454.n4.nabble.com/-tp256p699.html
To start a new topic under முழு மஹாபாரதம் விவாதம், email [hidden email]
To unsubscribe from முழு மஹாபாரதம் விவாதம், click here.
NAML

Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: வஞ்சகன்--கண்ணனா, கர்ணனா?

விஜையன்
In reply to this post by தாமரை
நல்ல விவாதம் திரு தாமரை .
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: வஞ்சகன்--கண்ணனா, கர்ணனா?

விஜய சாரதி
In reply to this post by தாமரை
திரு. தாமரை அவர்களே, தங்கள் பதில்கள் மிகவும் நன்றாக இருக்கின்றன. பாராட்டுக்கள்.
தங்களுடைய இரண்டொரு பதில்களில் எனக்கு எதிர்கருத்துகள் உள்ளன. அவற்றைப் பகிர்கிறேன்.

PART-2 : PROOF FROM KMG VERSION  - இதற்கு தங்கள் பதில்
//கர்ணன் அர்ச்சுனனைக் கொல்ல சக்தி அஸ்திரத்தையும் நாகாஸ்திரத்திரத்தையும் நம்பி இருந்தான் என்பது கண்கூடு, இதில் நாகாஸ்திரம் வெறும் கொடும் விஷம் கொண்ட அம்பு மட்டுமா என்ற கேள்வியும் உண்டு. காரணம் திரும்பி வரும் சக்தி கொண்ட அஸ்திரங்கள் டார்க்கெட் லாக் எனப்படும் இலக்கை தேடி அளிக்கும் புத்திசாலித்தனம் கொண்டவை.  அவற்றைக் குனிந்தெல்லாம் தப்பிக்க முடியாது.//
என்னுடைய கருத்து
அஸ்திரம் என்றாலே மந்திரத்தோடு கூடியதே. மந்திரத்தோடு இல்லாதது சஸ்திரம். பிற்காலத்தில் இதன் அர்த்தம் மாறிவிட்டது. கையில் வைத்துக்கொண்டு சண்டையிடுவது சஸ்திரம் என்றும், கையிலிருந்து வீசுவது, எறிவது ஆகியவை அஸ்திரம் என்றும் மாறிவிட்டது. (உத்யோகம் பகுதி 181 கங்குலி சொல்லும் குறிப்பு 1 - http://mahabharatham.arasan.info/2015/07/Mahabharatha-Udyogaparva-Section181.html) (https://en.wikipedia.org/wiki/Astra_(weapon))
வெறும் அம்புகளை அர்ஜுனன் கணைகளைக் கொண்டு தடுத்துவிடலாம். அதற்கு இவ்வளவு buildup கொடுத்திருக்க மாட்டார்கள் அல்லவா?
ஆக நாகாஸ்திரம் என்பது விஷம் கொண்ட அம்பு மட்டும் என்று ஏற்கமுடியாதது. அதே சமயம் கடைசி விநாடியில் டார்கெட் தப்புவதும் (அது கிருஷ்ணனின் உதவியால் என்றால்) நம்பக்கூடியதே.
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: வஞ்சகன்--கண்ணனா, கர்ணனா?

விஜய சாரதி
In reply to this post by தாமரை
இனி தங்களது இன்னொரு பதிலைப் பார்ப்போம். (இரண்டாவது)
PART-4 : SIMPLE LOGIC SUPPORT THE FACT VIRAT WAR BEING AN INTERPOLATION - இதற்கு தங்கள் பதில்
//அதாவது அர்ச்சுனன் தனது தேரில் காண்டீபத்துடன் தன் அலித்தன்மையை அடையாளம் காட்டும் நீண்ட கூந்தலை மறைத்துக் கொண்டே வந்தான். வந்தது அர்ச்சுனன் என்றுதான் தெரியுமே தவிர ஒரு அலி என்று அடையாளம் காணும் அளவிற்கு அல்ல. //
என்னுடைய கருத்து
அர்ஜுனன் அலி என்று தெரியாத அளவிற்கு தன்னை மறைத்துக் கொள்ளவில்லை. விராட போர்களத்தில் ஒரு காட்சி.
இதைச் சொன்ன குந்தியின் மகனான தனஞ்சயன் {அர்ஜுனன்}, {களத்தைவிட்டு} ஓடிவிட்ட இளவரசனைத் தொடர்ந்து {செல்லும் பொருட்டு}, தனது நீண்ட பின்னலும், சுத்தமான சிவந்த ஆடைகளும் காற்றில் படபடக்கும்படி, அந்த அற்புதமான தேரில் இருந்து இறங்கி {உத்தரனைப் பின்தொடர்ந்து} ஓடினான். –
(விராட 38 -  http://mahabharatham.arasan.info/2014/12/Mahabharatha-Virataparva-Section38.html)
மேலும் துரோணர் அர்ஜுனன் அலியாக வந்திருக்கிறான் என்று பீஷ்மரிடம் குறிப்பிட்டும் கூறுகிறார்.
மூன்றாம் பாலினப் பழக்கம் கொண்டு இங்கே வந்திருக்கும் இந்த வலிமைமிக்க வில்லாளி, ஆயுதங்கள் தாங்குபவர்களில் முதன்மையான பிருதையின் மகனே {குந்தியின் மகன் அர்ஜுனனே}, இதில் ஐயமில்லை” என்றார் {துரோணர்}.
பிறகு பீஷ்மரிடம் பேசும் வகையில் தொடர்ந்த அந்த ஆசான் {துரோணர்}, “ஓ! கங்கையின் மைந்தரே {பீஷ்மரே}, இங்கே பெண்ணாடை பூண்டு வந்தவன், இலங்கைத் தலைவனின் {ராவணனின்} நந்தவனத்தை அழித்தவனைத் {அனுமானைத்} தனது பதாகையில் {கொடியில்} தாங்கியிருப்பவனும், மரத்தின் பெயரால் அழைக்கப்படுபவனும், மலைகளின் எதிரியுடைய {இந்திரனுடைய} மகனுமான கிரீடியாவான் அர்ஜுனனாவான்}. இவன் நிச்சயம் இன்று நம்மை வீழ்த்தி பசுக்களை எடுத்துக் கொள்வான்! இந்த எதிரிகளைத் தண்டிப்பவன், சவ்யசச்சின் என்ற புனைப்பெயர் கொண்ட வீரம்செறிந்த பிருதையின் மகனாவான் {குந்தியின் மகன் அர்ஜுனனாவான்}. தேவர்களும், அசுரர்களும் சேர்ந்து வந்தாலும் அவன் {அர்ஜுனன்} போரில் இருந்து விலகமாட்டான்.
(விராட 39 - http://mahabharatham.arasan.info/2014/12/Mahabharatha-Virataparva-Section39.html)
ஒரு வேளை அர்ஜுனன் உண்மையில் ஆண். இப்போது அலி வேடத்தில் உள்ளதால் பீஷ்மர் போரிட்டிருப்பாரோ? பீஷ்மரின் விரதம் அப்படியில்லை. அதை அவர் உத்யோகபர்வத்தில் கூறிகிறார்.
ஓ! குரு குலத்தின் காளையே {துரியோதனா}, "பெண், அல்லது முன்னர்ப் பெண்ணாக இருந்தவன், அல்லது பெண்தன்மையுள்ள பெயரைக் கொண்டவன், அல்லது பெண்களைப் போன்ற தோற்றம் கொண்டவன் ஆகியோர் மீது நான் ஆயுதங்களை அடிக்க மாட்டேன்" என்பது உலகம் முழுவதும் நன்கு அறியப்பட்ட எனது நோன்பாகும். எனவே, கையில் ஆயுதத்துடன் அவன் என்னை அணுகினாலும், நான் அவனைப் போரில் கொல்ல மாட்டேன்.
(உத்யோகம் 195 - http://mahabharatham.arasan.info/2015/07/Mahabharatha-Udyogaparva-Section195.html)
ஆக பெண்தன்மையுள்ள அர்ஜுனனை பீஷ்மர் அடித்திருக்கக் கூடாது. ஆனால் விராட போரிலே இப்படித்தான் நடந்திருக்கிறது.
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: வஞ்சகன்--கண்ணனா, கர்ணனா?

விஜய சாரதி
In reply to this post by தாமரை
இனி தங்களது இன்னொரு பதிலைப் பார்ப்போம். (மூன்றாவது)
//ஒரு அஸ்திரத்தை உயோகிக்க உங்களுக்கு மந்திரம் உச்சரிக்க அவகாசம் வேண்டும். அர்ச்சுனன், கர்ணன், பீஷ்மர், துரோணர், அஸ்வத்தாமன் போன்றோர் வினாடிக்கு வினாடி கணைகளால் தாக்கும் போது ஆசுவாசம்  கொள்ள சில நோடிகள் கிடைப்பது அரிது.  அந்த அவகாசம் கிட்டாததாலேயே அடுத்தடுத்து அஸ்திரங்கள் பிரயோகம் எவருமே செய்யவில்லை.  கர்ணனும் அர்ச்சுனனும் மூன்று முறை மோதியபோதும் அம்புகள் மோதினவே தவிர அஸ்திரங்கள் அல்ல. அதற்கு அர்ச்சுனன் அவகாசம் அளிக்கவே இல்லை. //
அர்ஜுனனுடைய எதிரில் உள்ளவர்கள் மிக பெரும் விரர்கள். சம்மோஹனாஸ்திர மந்திரம் சொல்ல அர்ஜுனனுக்கு அவர்கள் மட்டும் நேரம் தருவார்களா என்ன? போர்களத்தில் அம்புகள் பறக்கும் போது பெரிய மந்திரங்களை சொல்வதற்கு யாருக்கும் நேரமிருக்காது.
ஒவ்வொரு அஸ்திரத்திற்கும் ஒரு தேவதை உண்டு. அந்த தேவதைக்கு பீஜ மந்திரம் உண்டு. அந்த பீஜ மந்திரம் சித்தியானால் அந்த அஸ்திர தேவதை அந்த அஸ்திரத்தை விடுப்பவர்களின் விருப்பப்படி நடக்கிறது. ஆக மந்திரம் எனப்படுவது பீஜமே.
சில அஸ்திரங்களுக்கு தனிப்பட்ட ஆயுதம் வேண்டும். அதை அந்த தேவதைகளிடமிருந்தே பெற வேண்டும். மந்திரம் மட்டும் போதாது. (https://en.wikipedia.org/wiki/Astra_(weapon))
உதாரணமாக ராமாயணத்தில் ராமர் காக்கையின் மேல் ஒரு புல்லைக் கொண்டே பிரம்மாஸ்திர பிரயோகம் செய்கிறார். பாசுபதாஸ்திரம், நாகாஸ்திரம், இந்திரனிடம் இருந்து பெற்ற சக்திஆயுதம் ஆகியவை எப்படிப்பட்டவை, அவற்றிற்கு மந்திரம் மட்டும் போதுமா என்று தெரியவில்லை. எந்த அளவுக்கு தெய்வீக ஆயுதங்களோடு கௌரவர்கள் விராட போருக்கு வந்தார்கள் என்பது தெரியவில்லை.
இப்போது கர்ணன் ஏன் விராட போரில் சக்தி ஆயுதத்தை உபயோகிக்க வில்லை என்ற கேள்வியை வேறு கோணத்திலும் பார்ப்போம். தாங்கள் கூறியுள்ளது போல விராட போரானது ஒருதீர்மானமான, இறுதியான போரல்ல. அர்ஜுனனும் அந்த எண்ணத்தில் போரிடவில்லை. கௌரவ தரப்பும் அந்த எண்ணத்தில் போரிடவில்லை. அதனாலே கர்ணன் சக்தி ஆயுதத்தை உபயோகிக்க வில்லை.
மேலும், இந்திரன் ஆயுதம் தரும்போதே நிபந்தனைகளையும் விதிக்கிறான். உனது உயிருக்கு உடனடி ஆபத்து இல்லாதபோதோ இந்தக் கணையை நீ ஏவினால், இது உன்மேலேயே விழும்" என்றான். கர்ணன் {இந்திரனிடம்}, “ஓ! சக்ரா {இந்திரா}, நீ சொல்வது போலவே, எனது உயிருக்கு உடனடி ஆபத்து இருக்கும்போது மட்டுமே நான் இந்த வாசவி {இந்திரசக்தி} கணையை வீசுவேன்! இதை உண்மையாக உனக்குச் சொல்கிறேன்!” என்றான்.
(வனம் 308 - http://mahabharatham.arasan.info/2014/10/Mahabharatha-Vanaparva-Section308.html)
ஆக உயிருக்கு உடனடி ஆபத்தில்லாத நிலையில் கர்ணன் சக்தி ஆயுதத்தை விடாதது ஆச்சரியமல்ல.
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: வஞ்சகன்--கண்ணனா, கர்ணனா?

தாமரை
Administrator
In reply to this post by விஜய சாரதி
நாகாஸ்திரம் ஏன் கழுத்திற்கு குறி வைக்கப்பட்டது?

காரணம் கழுத்திலிருந்து விஷம் எளிதில் இதயம் மற்றும் மூளைக்கு பரவும். கழுத்தில் விஷம் பரவாமல் கட்டு போட்டால், கழுத்து நெறிக்கப்பட்டும் ஒருவன் இறக்க நேரிடும். எனவே விஷம் தோய்ந்த அம்புகளை கவசப் பகுதிகள் கைகால்கள் அல்லாமல் கழுத்தில் குறிவைத்து எய்வதே உசிதம்.

கடைசி நொடியில் இலக்கு தாழ்ந்த பொழுது ஏன் நாகாஸ்திரத்தால் பாதை மாற முடியவில்லை?

எனக்கு தெரிந்து  நாகாஸ்திரம் தவிர வேறு எந்த அஸ்திரமும் நகரும் இலக்குகளால் தோற்றுப் போனதாகத் தகவல் இல்லை. யாரைக் குறித்து அல்லது எதைக் குறித்து ஏவப்பட்டனவோ அவற்றைத் தாக்கும், முறியடிக்கப்படாதவரை. கர்ணனிடம் திரும்பத் தெரிந்த அஸ்திரம் ஏன் அர்ஜுனன் கழுத்தை  நோக்கித் திரும்பவில்லை?

கடைசியில் பின்னொரு காலத்தில் பப்புருவாஹனனுடன் மோதுகையில் அர்ச்சுனன் நாகாஸ்திரத்தால் தாக்கப்பட்டு மரணமடைந்து அவன் மனைவி உலூபியால் உயிர்ப்பிக்கப்படுகிறான். அப்படியெனில் கர்ணனின் நாகாஸ்திரம் தாக்கியிருந்தாலும் அதேதானே நடந்திருக்க வேண்டும்?????
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: வஞ்சகன்--கண்ணனா, கர்ணனா?

தாமரை
Administrator
In reply to this post by விஜையன்
● PART-1: CONDITION OF ARJUNA AFTER HIS ENCOUNTER WITH KARNA
- Arjuna lost his IMPENETRABLE CELESTIAL ARMOUR of INDRA (AINDRA KAVACH) which was cut off by a terrible shaft of Karna.

கவசத்தை வெட்டுதல் என்பது போரில் வெகுசாதாரணமான நிகழ்வு. கர்ணனின் கவசங்கள் எத்தனை முறை துண்டிக்கப்பட்டன என்பதையும் இதன் கூடவே எழுத வேண்டும்.

- Arjuna lost his INDESTRUCTIBLE CELESTIAL CROWN (gifted by Indra) which was broken into pieces by a powerful arrow of Karna.

கர்ணனின் மகுடம் வீழ்த்தப்படவே இல்லையா?

- Arjuna lost 12 strings of his INDESTRUCTIBLE CELESTIAL BOW GANDIVA (11 strings of Gandiva were cut off by Karna, and Arjuna himself broke one string due to lack of skill).

கர்ணனின் எத்தனை விற்கள் முறிக்கப்பட்டன? எத்தனை முறை நாண் அறுபட்டது?

- Arjuna lost his CELESTIAL CHARIOT (gifted by Varuna) which was destroyed by Karna's Brahmastra (though Arjuna was saved from certain destruction because of the presence of Krishna and Hanuman on his chariot). Anyway, when they dismounted the chariot, at the same moment it blasted into thousands of pieces (Thanks to Krishna, otherwise Arjuna would have blasted along with his chariot).

பிரம்மாஸ்திரம் தேரை அழிக்கப் பயன்படுத்தப்பட்டது என்பது வினோதமாக இருக்கிறது. அவ்வளவுதானா பிரம்மாஸ்திரம் என்ற கேள்வியும் எழுகிறது. கர்ணனின் பிரம்மாஸ்திரம் ஐந்தாறு  நாட்கள் பொறுத்த பின்னர் தேரை வெடிக்கச் செய்தது என்றால் நாகாஸ்திரம் கண்ணிமைக்கும் நேரத்தில் மகுடத்தை தட்டி விட்டு செயலிழந்தது ஏன் என்ற கேள்வி இங்கு இயற்கையாய் எழுகிறது.

- Arjuna lost virtually his entire supporting-force including the van-guard and rear-gurad troops, who were eliminated by Karna. Bhima, Nakula, and Sahadeva were helping Arjuna from the start of the fight but all of them were put to flight by Karna. Later Yudhisthira also returned to the battlefield to assist Arjuna (Yudhisthira was knocked out of the battlefield long before the start of the final encounter by Karna). But he was again beaten back by Karna and once again ran away from the battlefield abandoning Arjuna.

கர்ணன் அத்தனை பேரை தோற்கடித்தாலும் அவன் தோல்வியே அறியாதவன் அல்லவே. அபிமன்யுவிடம் தோற்றான், பீமனிடம் தோற்றான், கடோத்கஜனை சமாளிக்க முடியாமல் தோற்றான், அர்ச்சுனனைத் தடுக்க முடியாமல் தோற்றான்.

அர்ச்சுனன் யாரிடம் தோற்றான்? அர்ச்சுனனால் பீஷ்மர், துரோணர், கர்ணன் ஆகியோரைக் கொல்ல முடியவில்லையே தவிர வெல்ல முடியவில்லை என்று எங்கேனும் படித்தீர்களா?

Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: வஞ்சகன்--கண்ணனா, கர்ணனா?

தாமரை
Administrator
In reply to this post by விஜையன்
மஹாபாரதத்தில் எல்லோருடைய இறுதிப் போரையும் பாருங்கள். அவர்கள் தங்கள் இறுதிப் போரில் மிக அதிகமாக சாதித்ததாகவே எழுதப்பட்டிருக்கும். பீஷ்மர், துரோணர், கர்ணன் மட்டுமல்ல ஸ்வேதன், அபிமன்யூ, கடோத்கஜன், பகதத்தன், பூரிஸ்வர வசு என அனைத்து வீரர்களின் சாதனைகளுமே அவர்களின் இறுதி நாளன்று பேசப்பட்டிருக்கும். துரியோதனன் கூட இறுதிப் போரில் மிக வீரமானவனாக காட்டப்பட்டிருப்பான். இவை ஒரு காவியம் படைக்கப்படும் பொழுது இயல்பாக சொல்லப்படும் வகையாகும்.

அர்ச்சுனன் எவ்வளவு மூர்க்கமாகத் தாக்கப்பட்டாலும் ஒரே ஒருமுறை மட்டுமே காயங்களிலிருந்து ஆசுவாசம் செய்து கொள்ள திரும்பினான். 14 ஆம் நாள் போரை நோக்குங்கள், பீமனிடம் ஆறுமுறைத் தோற்றோடுகிறான் கர்ணன். எப்படி இதை ஒப்பிடுவது?
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: வஞ்சகன்--கண்ணனா, கர்ணனா?

விஜய சாரதி
In reply to this post by தாமரை
திரு. தாமரை அவர்களே, தாங்கள் கருத்துக்களை எடுத்துச் சொல்லும் விதம் நன்றாக உள்ளது. அதைப் படிப்பவர்கள் எளிதில் அதை ஒப்புக்கொள்ளும் விதமாக ஆணித்தரமாக எடுத்து சொல்லுகிறீர்கள். அதனால் தாங்கள் தவறாக கூறினாலும், படிப்பவர்கள் அதை உண்மையென்று எடுத்துக் கொள்ளும் அபாயம் உள்ளது. அதனால் மீண்டும் பதிவிடும்படியாகி விட்டது. மூன்று பகுதிகளாக என் பதிலை இட்டிருக்கிறேன்.
நான் கேட்ட கேள்விக்கு தாங்கள் நேரடியான பதில் அளிக்கவில்லையே! நாகாஸ்திரம் என்பது வெறும் விஷம் தடவிய அம்பாக இருந்திருந்தால் அர்ஜுனன் அதைத் தன் கணைகளாலேயே தடுத்து விடலாமே! துரோணருக்கும், பீஷ்மருக்கும் இணையாக பொருதியவனால், சம்சப்தர்களின் கும்பல் தாக்குதலை முறியடித்தவனால் ஒரு அம்பைத் தடுக்க முடியாதா?
//நாகாஸ்திரம் ஏன் கழுத்திற்கு குறி வைக்கப்பட்டது? காரணம் கழுத்திலிருந்து விஷம் எளிதில் இதயம் மற்றும் மூளைக்கு பரவும். கழுத்தில் விஷம் பரவாமல் கட்டு போட்டால், கழுத்து நெறிக்கப்பட்டும் ஒருவன் இறக்க நேரிடும். எனவே விஷம் தோய்ந்த அம்புகளை கவசப் பகுதிகள் கைகால்கள் அல்லாமல் கழுத்தில் குறிவைத்து எய்வதே உசிதம்.//
(கங்குலியில்) கர்ண பர்வம் 90ம் பகுதியைப் பார்ப்போம். கர்ணன் அஸ்திரத்தை அர்ஜுனன் கழுத்துக்குக் குறி வைக்கிறான். உடனே சல்யன் கூறுகிறான் - Beholding Vaikartana aim that arrow, the high-souled ruler of the Madras, addressing Karna, said, "This arrow, O Karna, will not succeed in striking off Arjuna's head. Searching carefully, fix another arrow that may succeed in striking off thy enemy's head." – மொழிபெயர்த்தால் – விகர்தனன் குறிவைப்பதைக் கண்ட மத்ரர்களுடைய உயரான்ம அரசன், கர்ணனிடம், “இந்த அம்பு, ஓ கர்ணா, அர்ஜுனன் தலையை வீழ்த்தாது. கவனமாக தேடி எதிரியின் தலையை வீழ்த்தும்படியான இன்னொரு அம்பைப் பொருத்துவாயாக” -  ஆக அந்த அம்பானது அர்ஜுனன் தலையை வீழ்த்தும் திறன் படைத்ததல்ல. ஆக, இதிலிருந்து நான் என்ன புரிந்து கொள்கிறேன் என்றால் கர்ணனது நோக்கம் அர்ஜுனனது சிரத்தைக் கொய்வதே... கழுத்தில் காயப்படுத்தி விஷத்தைப் பரவ செய்வதல்ல. அந்த நோக்கத்தை உணர்ந்தே சல்லியன் அந்த அம்பானது அர்ஜுனன் தலையை வீழ்த்தாது என்கிறான்.  
அடுத்ததாக, அம்பை கவசப்பகுதியான நெஞ்சிலே நேரடியாக அடித்தால் போதுமே? எதற்கு கழுத்தில் அடித்து நெஞ்சிற்கு விஷத்தைப் பரவ செய்ய வேண்டும்? நெஞ்சிலே விஷம் பாய்ந்தாலும் உயிரைக் காக்க இயலாதல்லவா? அர்ஜுனனது கவசத்தைத் தாண்டி கர்ணன் அவனை பல அம்புகளால் பிளப்பதை வர்ணனையில் காண்கிறோம். ஆக கவசம் அந்த அம்பைத் தடுத்து விடும் என்று கூற இயலாது.
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: வஞ்சகன்--கண்ணனா, கர்ணனா?

விஜய சாரதி
In reply to this post by தாமரை
பகுதி 2
//கடைசியில் பின்னொரு காலத்தில் பப்புருவாஹனனுடன் மோதுகையில் அர்ச்சுனன் நாகாஸ்திரத்தால் தாக்கப்பட்டு மரணமடைந்து அவன் மனைவி உலூபியால் உயிர்ப்பிக்கப்படுகிறான். அப்படியெனில் கர்ணனின் நாகாஸ்திரம் தாக்கியிருந்தாலும் அதேதானே நடந்திருக்க வேண்டும்?//
இப்போது அஸ்திரமானது அர்ஜுனன் மேல் எய்யப்பட்டது. அவன் கிரீடத்தைத் தாக்கிவிட்டது. ஆனால் அர்ஜுனனுக்கு ஒன்றும் ஆகவில்லை.
அர்ஜுனனது கிரீடத்தின் சிறப்பானது கர்ண பகுதி 90ல் சொல்லப்படுகிறது. That diadem was incapable of being crushed by Rudra and the Lord of waters and Kuvera with Pinaka and noose and thunderbolt and the very foremost of shafts. It could not be endured by even the foremost ones among the gods. Vrisha, however, now broke it forcibly with his snake-inspired shaft. – மொழிபெயர்த்தால் – அந்த கிரீடமானது ருத்ரனாலோ, வருணனாலோ, குபேரனாலோ, பினாகத்தாலோ, பாசத்தாலோ, வஜ்ரத்தாலோ, சிறந்த அம்புகளாலோ உடைக்கப் {நொறுக்கப்) படமுடியாதது.  அதைத் (கிரீடத்தைத்) தாங்குவது சிறந்த தேவர்களாலும் முடியாது. ஆனால், வ்ருஷன் அதை வேகத்துடன் கூடிய நாகாஸ்திரத்தால் உடைத்து விட்டான்.
ஆக நாகாஸ்திரத்தை குறைத்து மதிப்பிடவேண்டாம். அது ருத்ரனால் கூட உடைக்க முடியாத கிரீடத்தை நொறுக்கி இருக்கிறது. அந்த கிரீடத்தை உடைப்பதற்கே அதன் வல்லமை செலவழிந்து விட்டது போல. ஏனெனில் அதன் வல்லமையையும் மீறி அஸ்வசேனனும் அந்த கிரீடத்தை உடைப்பதற்கு தன் ஆற்றலை செலவழித்திருக்கிறான். (That snake, O king, forcibly tore it away from Partha's head, quickly reducing into fragments that well-made ornament) அதனால் நாகாஸ்திரத்தின் வல்லமையை மீறி அர்ஜூனன் உயிர் தப்புகிறான் என்று கொள்ளலாம்.
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: வஞ்சகன்--கண்ணனா, கர்ணனா?

விஜய சாரதி
In reply to this post by தாமரை
பகுதி 3
//எனக்கு தெரிந்து  நாகாஸ்திரம் தவிர வேறு எந்த அஸ்திரமும் நகரும் இலக்குகளால் தோற்றுப் போனதாகத் தகவல் இல்லை. யாரைக் குறித்து அல்லது எதைக் குறித்து ஏவப்பட்டனவோ அவற்றைத் தாக்கும், முறியடிக்கப்படாதவரை. கர்ணனிடம் திரும்பத் தெரிந்த அஸ்திரம் ஏன் அர்ஜுனன் கழுத்தை  நோக்கித் திரும்பவில்லை? //
ஏற்கனவே சென்னது போல் கிருஷ்ணனால் செய்யப்பட்டதால் இது ஏற்றுக்கொள்ளப் படத்தக்கதே. இங்கு நாகாஸ்திரத்தின் சக்தியானது இகழப்படவில்லை. அதன் குறி கடைசி கணத்தில் (fraction of second) தவறுமாறு கிருஷ்ணனால் செய்யப்பட்டுள்ளது. அது கிரீடத்தின் மேல் மோதியதும் அதன் சக்தி அடங்கிவிட்டது. அதற்கு மீண்டும் மந்திரத்தினால் வலுவூட்டியிருந்தால் இழந்த சக்தியை அடைந்திருக்கும்.
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: வஞ்சகன்--கண்ணனா, கர்ணனா?

manivannan
In reply to this post by தாமரை
#பீமனிடம் ஆறுமுறைத் தோற்றோடுகிறான் கர்ணன். எப்படி இதை ஒப்பிடுவது?#
எனில் இதன் பொருள் பீமன் கர்ணனை விட பல உயர்   அஸ்திரங்கள் கொண்டிருந்தான்  என்பதா?
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: வஞ்சகன்--கண்ணனா, கர்ணனா?

தாமரை
Administrator

#பீமனிடம் ஆறுமுறைத் தோற்றோடுகிறான் கர்ணன். எப்படி இதை ஒப்பிடுவது?#
///எனில் இதன் பொருள் பீமன் கர்ணனை விட பல உயர்   அஸ்திரங்கள் கொண்டிருந்தான்  என்பதா? ///

இல்லை.. இது பீமனின் வேகத்தையும் வலிமையையும் குறிப்பதாகும். இத்தனைக்கும் [ஈமன் விற்போரில்தான் கர்ணனைப் பின்னடையச் செய்தான்.
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: வஞ்சகன்--கண்ணனா, கர்ணனா?

தாமரை
Administrator
கந்தர்வப் போரின் விவாதப் பகுதிகள் இதுதான்.

1. கர்ணன் அப்பொழுது பால் - அதாவது அவர்கள் வாதப்படி மது அருந்தி இருந்தான்

இதற்கும் கர்ணன் அர்ச்சுனனை விட உயர்ந்தவன் என்பதற்கும் என்ன சம்மந்தம்?

2. கந்தர்வர்கள் ஆயுதங்களை உயர்த்திக் கொண்டு வந்த பொழுது கௌரவ வீரர்கள் அனைத்துத் திசைகளிலும் ஓடினர்.

ஏன் கர்ணன் மேல் அவர்களுக்கு நம்பிக்கை இல்லையா?

3. கர்ணன் மட்டுமே நூற்றுக்கணக்கான கந்தர்வகளை எதிர்த்துப் போரிட்டான்

விராடப் போரில் இதை விட சாமர்த்தியமாக அர்ச்சுனன் போரிட்டானென்றே நினைக்கிறேன்.

4. குரு படை சிறியது. கர்ணன் இருந்தும் சிறப்பாக பலப்பல கந்தர்வர்களை அழித்தான்.

தனியாளாகவே அர்ச்சுனன் விராடப் போரில் போரிட்டான்

5. சித்திரசேனன் மாயையை பிரயோகித்தான். அனைத்து குரு வீரர்களும் உணர்விழந்தனர். கர்ணனும் நினைவு தடுமாறினான்.

இது சாதாரணமாக நடப்பதே மாயையை உடைப்பதும் அஸ்திரம் கற்றவனின் திறமையே. அர்ச்சுனன் மீதும் அதே மாயை பிரயோகிக்கப்பட்டாலும் அவற்றை எல்லாம் அவன் உடைத்தான்.மறைந்து போரிட்ட சித்திரசேனனையும் வெளிப்படுத்தினான். கர்ணன் குடிமயக்கத்தில் இருந்தானா? அல்லது மாயை உண்டாக்கிய மயக்கத்தில் இருந்தானா என்று அறிய முடியாத மயக்கத்தில் இருக்கிறார் வாதாடுபவர்.

6. கர்ணனுக்கு துணைசெய்யும் அத்தனை படைவீரர்களையும் இழந்தான்

அர்ச்சுனனுக்கு துணையாக மூவர் மட்டுமே போரிட்டனர். அவர்கள் ஒவ்வொருவர் மீதும் பல்லாயிரக்கணக்கானோர் பாய்ந்தும் அவர்களில் ஒருவரும் தேர்களை இழக்கவில்லை.

7. அப்பொழுது கவச குண்டலங்கள் இருந்தாலும் அவை அவன் உயிர் பிரியாமல் காக்குமே தவிர, மார்புக்குக் காப்பாகுமே தவிர போரின் வெற்றியை அவனே ஈட்டியாக வேண்டும். கவசம் மூடாத பகுதிகளில் காயம் உண்டாகலாம். மயக்கம் உண்டாகலாம்.

ஆக இந்திரன் கவச குண்டலம் யாசித்துப் பெற்றது கர்ணனின் மரணத்துக்கு மட்டுமே காரணம். அவ்வப்பொழுது அவன் பெற்ற தோல்விகளுக்கல்ல என்று ஒப்புக் கொண்டதற்கு நன்றி!!! நன்றி!!! நன்றி!!!

8.கர்ணன் இப்போரில் தோற்ற பிறகு சிலபல சபதங்கள் செய்தான்.

அந்தச் சபதத்தில் நாளை முதல் குடிக்க மாட்டேன் சத்தியமடி தங்கம் என்ற ஒரு சபதம் இல்லையே ஏன்? அப்படியானால் குடிமயக்கம் தோல்விக்குக் காரணமாக இல்லை என்று அவன் எண்ணியதாகத் தானே அர்த்தம்??

9. அர்ச்சுனன் தெய்வீக அஸ்திரங்களைப் பயன்படுத்தினான்

இதில் தவறொன்றுமில்லை, எதிரியைக் குறைத்து மதிப்பிடுவதே தவறு. 4 பேர் பல்லாயிரக்கணக்கான பேரை எதிர்க்கும்போது அஸ்திரங்களைப் பயன்படுத்தாமல் இருப்பது முட்டாள்தனம். கர்ணன் பயன்படுத்தவில்லை என்பது வீரம் அல்ல. முட்டாள்தனம். பலசமயம் வீரத்துடன் விவேகமும் இருக்க வேண்டும். அப்பொழுதுதான் வெற்றி கிட்டும்.

10. அர்ச்சுனனுக்கு இருந்த துணை பலம் மிக்கது

பீமன் துரியோதனனை விட பலம் மிக்கவன், நகுல சகாதேவர்கள் சகுனி, 99 சகோதரர்களை விட மிக மிக பலமிக்கவர்கள் என்று ஒப்புக் கொண்டதற்கு நன்றி.

11. கர்ணன் ஏன் தோற்றான், அர்ச்சுனன் ஏன் வென்றான் என்பதற்கான காரணங்களை அடுக்கி இருக்கிறீர்கள். இருந்தாலும்

இதனை இதனான் இவன்முடிப்பான் என்றாய்ந்து
அதனை அவன்கண் விடல்

தன்னை விட திறமையானவர்கள் மீது பயன்படுத்தவே அஸ்திரங்கள் என்ற மாயையை உருவாக்கப் பார்க்கிறோர்கள். யார் மீது ஏவுகிறீர்கள் என்பதை விட எதற்காக ஏவுகிறீர்கள் என்பது மிக முக்கியம். இல்லையெனில் அஸ்திரங்களுக்கான தேவையே இருக்காதே. அந்த அஸ்திரத்திற்கு அது தகுதியான இலக்கா என்பதே முக்கியம். புல்லை எரிக்க பிரம்மாஸ்திரம் உபயோகம் செய்தல் தவறுதான். ஆனால் தன்னை விட எல்லாம் தாழ்ந்தது என்பது நினைப்பதே தவறல்லவா?

கொடை மடம் என்று கேள்விப்பட்டிருப்பீர்கள், அது போல் கர்ணன் வீரமடம் கொண்டவனாகவே இங்கு தென்படுகிறான்.


Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: வஞ்சகன்--கண்ணனா, கர்ணனா?

ravitharshan
In reply to this post by R.Santhanakrihnan
எல்லாம் சரி சற்றே சிந்தியுங்கள் கர்ணன்  அவன் பாண்டவர்களின் அண்ணன் அவன் நினைத்திருந்தால் அவர்களுடன் இணைந்து அஸ்தினாபுரம் இந்திரப்பிரஸ்தம்  இரண்டையும் ஆண்டிருக்கலாம் ஆனால் அவன் செஞ்சொற்று கடன் தீர்க்கவே முயன்றான்.  

                   கர்ணன் பெயர்  இன்னும் நிலைத்திருக்க கிருஷ்ணரின் ஆதரவும் தர்மமுமே காரணமாகும்.   கர்ணன் மூலமாகவே நமக்கு மஹாபாரதம்  பிடித்தது அவரை குறை சொல்லி மஹாபாரத்த்தை எம்மிடம் இருந்து பிரிக்க வேண்டாம். ஏன் பிற  மதத்தினரை  போன்று அவனை பார்க்குறீர்கள்.  அவன் இல்லாத  மகாபாரதம்  உப்பில்லா பண்டம் போன்றது

கண்ணனே வந்து கர்ணனை புகழ்ந்தாலும் நீர் அதனை ஏற்க மாட்டிர்கள். சகல கதா பாத்திரங்களும்  தன்னிறைவை  கொண்டது.இந்த  மஹாபாரதம் கடவுளின் முன் ஏட்பாடு அது அழகாக தான் இருக்கும்.வியாசர் மஹாபாரத்திட்கும்  கங்குலி மஹாபாரத்திட்கும் எவ்வளவு வித்தியாசம் என முதலில் படித்து உணருங்கள்         நேரில்  நின்று பார்த்தது   போல எழுதுகிறீர்கள். இதனை மொழி பெயர்ப்போர்  தமக்கு தமக்கு பிடித்த கதாபாத்திரத்தை முன்னிறுத்தி இருக்கின்றனர் அது போல தாங்களும் செய்தால் மிக விரைவாக மஹாபாரத்தினை அனைவரும் வெறுப்பார்கள்.

           
ஒரே பானையில் சமைத்த உணவு வேறு வேறு சுவையை கொண்டதாய் இருக்கும் என்பது உமது கருத்து   (அத்தாவது  குந்தி மைந்தர்களைப் பற்றி குறிப்பிடுகிறேன்).அவதாரமான பரசுராமரின் சீடனை குறை கூறுவது பரசுராமரை குறைகூறுவது போன்றது  அத்தாவது கடவுளை.   பரசுராமர்  முக்காலமும் உணர்ந்தவர் அப்படி இருந்தும் தேவை அறிந்தே கர்ணனுக்கு குருவாக திகழ்ந்தார்  நீர்    கர்ணனின்     வீரத்தினை குறைசொல்லவில்லை.  பரசுராமரின் போதனையை குறை சொல்கிறீர்கள்.  பரசுராமர்  கிருஷ்ணரின் அவதாரம் என்பதை முதலில் உணருங்கள்.
             
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: வஞ்சகன்--கண்ணனா, கர்ணனா?

Arul Selva Perarasan
Administrator
நண்பரே,

ஏதோ நான் என் மனம்விரும்பியபடியெல்லாம் எழுதுவதாக நீர் நினைக்கிறீர். அப்படி நினைத்தால் ஒவ்வொரு அத்தியாயத்தின் கீழும் உள்ள ஆங்கிலச் சுட்டியைச் சரி பார்க்கவும். அதுவும் புனையப்பட்டது என்றே நீர் கருதினால், அதற்கு மேலும் ஒன்றும் செய்ய முடியாது.

அதற்கு முன் நீங்கள் எந்தப் பதிப்பைப் பார்த்து இப்படிக் குற்றஞ்சாட்டுகிறீர் என்பதை எனக்குத் தெளிவுப் படுத்தவும்.


2016-09-03 12:17 GMT+05:30 ravitharshan [via முழு மஹாபாரதம் விவாதம்] <[hidden email]>:
எல்லாம் சரி சற்றே சிந்தியுங்கள் கர்ணன்  அவன் பாண்டவர்களின் அண்ணன் அவன் நினைத்திருந்தால் அவர்களுடன் இணைந்து அஸ்தினாபுரம் இந்திரப்பிரஸ்தம்  இரண்டையும் ஆண்டிருக்கலாம் ஆனால் அவன் செஞ்சொற்று கடன் தீர்க்கவே முயன்றான்.  

                   கர்ணன் பெயர்  இன்னும் நிலைத்திருக்க கிருஷ்ணரின் ஆதரவும் தர்மமுமே காரணமாகும்.   கர்ணன் மூலமாகவே நமக்கு மஹாபாரதம்  பிடித்தது அவரை குறை சொல்லி மஹாபாரத்த்தை எம்மிடம் இருந்து பிரிக்க வேண்டாம். ஏன் பிற  மதத்தினரை  போன்று அவனை பார்க்குறீர்கள்.  அவன் இல்லாத  மகாபாரதம்  உப்பில்லா பண்டம் போன்றது

கண்ணனே வந்து கர்ணனை புகழ்ந்தாலும் நீர் அதனை ஏற்க மாட்டிர்கள். சகல கதா பாத்திரங்களும்  தன்னிறைவை  கொண்டது.இந்த  மஹாபாரதம் கடவுளின் முன் ஏட்பாடு அது அழகாக தான் இருக்கும்.வியாசர் மஹாபாரத்திட்கும்  கங்குலி மஹாபாரத்திட்கும் எவ்வளவு வித்தியாசம் என முதலில் படித்து உணருங்கள்         நேரில்  நின்று பார்த்தது   போல எழுதுகிறீர்கள். இதனை மொழி பெயர்ப்போர்  தமக்கு தமக்கு பிடித்த கதாபாத்திரத்தை முன்னிறுத்தி இருக்கின்றனர் அது போல தாங்களும் செய்தால் மிக விரைவாக மஹாபாரத்தினை அனைவரும் வெறுப்பார்கள்.

           
ஒரே பானையில் சமைத்த உணவு வேறு வேறு சுவையை கொண்டதாய் இருக்கும் என்பது உமது கருத்து   (அத்தாவது  குந்தி மைந்தர்களைப் பற்றி குறிப்பிடுகிறேன்).அவதாரமான பரசுராமரின் சீடனை குறை கூறுவது பரசுராமரை குறைகூறுவது போன்றது  அத்தாவது கடவுளை.   பரசுராமர்  முக்காலமும் உணர்ந்தவர் அப்படி இருந்தும் தேவை அறிந்தே கர்ணனுக்கு குருவாக திகழ்ந்தார்  நீர்    கர்ணனின்     வீரத்தினை குறைசொல்லவில்லை.  பரசுராமரின் போதனையை குறை சொல்கிறீர்கள்.  பரசுராமர்  கிருஷ்ணரின் அவதாரம் என்பதை முதலில் உணருங்கள்.
             


If you reply to this email, your message will be added to the discussion below:
http://x.2334454.n4.nabble.com/-tp256p828.html
To start a new topic under முழு மஹாபாரதம் விவாதம், email [hidden email]
To unsubscribe from முழு மஹாபாரதம் விவாதம், click here.
NAML

Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: வஞ்சகன்--கண்ணனா, கர்ணனா?

தாமரை
Administrator
In reply to this post by ravitharshan
அருட்செல்வப் பேரரசே அவர் நான் சொன்ன கருத்துக்களுக்காக அப்பதிவை இட்டு இருக்கிறார் என எண்ணுகிறேன்.

இலக்கியம், காவியம் என்று வரும்பொழுது இது போன்ற கருத்துகள் தவிர்க்க முடியாதது.

புகழும்பொழுது நம் கவிஞர்கள் வஞ்சனை இல்லாமல் புகழ்ந்து விடுவர். அதனால் ஒப்பீடுகள் என்று வரும்பொழுது நிகழ்வுகளை கூர்ந்து நோக்க வேண்டியதாகவே இருக்கிறது.

பல இடங்களில் பாரதத்த்ல் பல வீரர்கள் புகழப்படுகின்றனர். அந்தப் புகழ்ச்சியை அப்படியே ஏற்றுக் கொள்ளவா அல்லது அவர்களது சாதனைகளையும் செயல்களையும் உற்று நோக்கி உண்மைத் திறன் அறியவா? இதில் எது சரி. உண்மைத் திறன் அறிதலே முக்கியமானதாகும்.

கர்ணன் வஞ்சகனா என்ற கேள்விக்கு பதில் அளிக்கும் பொழுது என் நிலை கர்ணன் வஞ்சகன் அல்ல, வஞ்சகத்திற்கு துணை போன்வன என்று வேண்டுமானால் இருக்கலாம் என்றேன்.

கண்ணன் வஞ்சகனா என்ற கேள்விக்கு, கண்ணன் வஞ்சகம் செய்யவில்லை, அவன் தர்மத்தை அப்படியே ஏற்றுக் கொண்டவன் என்பதையும் ஒப்புக் கொண்டேன்.

இடையில் கர்ணன் அர்ச்சுனனை விட மாவீரன் (கவனிக்க - இங்கே ஒப்பீடு வருகிறது... எள்ளளவு என்றாலும் இவர்தான் உயர்ந்தவர் என்றே பதிலளிக்க முடியும். ஒப்பிடல் என்பது இதனாலேயே முழு உண்மைகளையும் சொல்லாது. தர்க்கம் என்று வரும்பொழுது, தம் கட்சியின் உயர்வுகளைக் கூறல் எதிர் கட்சியின் குறைகளைக் கூறல், ஒப்பிட்டு விளக்கல் என பலகோணங்களிலும் ஒரே நிகழ்வு அலசப்படத்தான் செய்யும்) என்ற விவாதப் புள்ளி வரவேதான் இந்த ஒப்பீடுகள் வழங்கப்பட்டன. இவை அனைத்தும் மஹாபாரதத்தில் வரும் நிகழ்வுகள் மட்டும்தான்.  நிகழ்வுகளை ஆழ நோக்கும்பொழுது மனதில் தோன்றுபவையை மட்டுமே எழுதுகிறேன்.

எல்லோரும் உயர்ந்தவர்களாகவே இருந்திருந்தால் மகாபாரதம் என்ற காப்பியமே உண்டாகி இருக்காதே.

தர்மத்தின் புரிதல்கள் முரண்படுவதால் பேரழிவு உண்டாக்கும் என்பதே மகாபாரதத்தின் சுருக்கம். அவரவர் அளவில் அவரவர் செய்தது சரிதான் என்று நின்றுவிடக்கூடாது என்பதே அதன் தத்துவம். தர்மம் எந்த மனிதரோடும் கட்டப்பட்டதல்ல. தர்மத்துடன் மனிதர்கள் தங்களை பிணைத்துக் கொள்ளவேண்டும் என்பதை இக்காவியம் மிக அழகாக காட்டும்.

இக்காவியத்தை கண்ணன் நமக்குச் சொன்னதாக வியாசர் சொன்னதாகச் சொன்னதை தொகுக்கச் சொன்னால் பகவத் கீதையை தாண்டாது பலரின் ஆய்வு. ஆனால் என் போன்ற சிலர் அவருடைய ஒவ்வொரு அசைவிற்கும் பொருளறிய முற்பட்டு ஆழக் குளிப்பவர்கள் ஆவோம். அதில் கிடைக்கும் முத்துகள் பல. அவற்றை எளிய கேள்விகள் மூலம் பெரும் வாய்ப்புகள் இருந்தாலும் தங்கள் மனதில் இருக்கும் பிம்பங்கள் உடைவதை விரும்பாத காரணத்தால் மட்டுமே அவற்றை ஒதுக்குவது யாருக்கு நஷ்டம் என்பது உங்களுக்கே புரியும்.

//கர்ணன்  அவன் பாண்டவர்களின் அண்ணன் அவன் நினைத்திருந்தால் அவர்களுடன் இணைந்து அஸ்தினாபுரம் இந்திரப்பிரஸ்தம்  இரண்டையும் ஆண்டிருக்கலாம் ஆனால் அவன் செஞ்சொற்று கடன் தீர்க்கவே முயன்றான்.//

செஞ்சோற்றுக் கடன் தவறு என்பதற்கான விளக்கம் இங்கே

http://x.2334454.n4.nabble.com/-tp30p313.html




///கர்ணன் பெயர்  இன்னும் நிலைத்திருக்க கிருஷ்ணரின் ஆதரவும் தர்மமுமே காரணமாகும். ///

http://x.2334454.n4.nabble.com/-tp32p356.html


////ஏன் பிற  மதத்தினரை  போன்று அவனை பார்க்குறீர்கள்.  அவன் இல்லாத  மகாபாரதம்  உப்பில்லா பண்டம் போன்றது ////

என் மதம் என்பதால்தான் என் மத இலக்கியங்களில் ஆழ மூழ்கி ஆராய்கிறேன். பிற மதங்களில் நான் அப்படித் தலையிடுவது கிடையாது. கர்ணன் இல்லா மகாபாரதம் சுவையில்லாமல் போகுமா என்பது இன்னொரு விவாதமாகும். கர்ணனின் பங்கை குறைத்து மதிப்பிட இயலாது. அதேசமயம், ஒப்பிடுதல் என்று வரும்பொழுது பலகோணங்களில் ஆராய்தல் என்பதைத் தவிர்க்க முடியாது. ஆராயவே கூடாது என்றால் இதிகாசம் படிப்பது வீண்.


//// கண்ணனே வந்து கர்ணனை புகழ்ந்தாலும் நீர் அதனை ஏற்க மாட்டிர்கள். சகல கதா பாத்திரங்களும்  தன்னிறைவை  கொண்டது.இந்த  மஹாபாரதம் கடவுளின் முன் ஏட்பாடு அது அழகாக தான் இருக்கும்.வியாசர் மஹாபாரத்திட்கும்  கங்குலி மஹாபாரத்திட்கும் எவ்வளவு வித்தியாசம் என முதலில் படித்து உணருங்கள்         நேரில்  நின்று பார்த்தது   போல எழுதுகிறீர்கள். இதனை மொழி பெயர்ப்போர்  தமக்கு தமக்கு பிடித்த கதாபாத்திரத்தை முன்னிறுத்தி இருக்கின்றனர் அது போல தாங்களும் செய்தால் மிக விரைவாக மஹாபாரத்தினை அனைவரும் வெறுப்பார்கள். ////

கண்ணன் யாரைப் புகழ்வதிலும் வஞ்சனை செய்வதில்லை. அவர் எல்லோரையுமே எதாவது ஒரு கட்டத்தில் புகழ்ந்து இருக்கிறார்.  வியாசர் மஹாபாரதமே எத்தனை இடைச்செருகல் கொண்டது என நாமறியோம். சமஸ்கிருதப் புலமையும் கிடையாது. ஆனால் இங்கு அருட்செல்வப் பேரரசு பலரின் மொழிபெயர்ப்புகளையும் படித்து ஒப்பிட்டு திருப்தி ஏற்பட்டவுடன் எழுதுகிறார், கூடவே இன்ன பதிப்பில் இப்படியும் சொல்லப்பட்டிருக்கிறது என பின் குறிப்பும் சேர்க்கிறார். ஆக தன் பார்வையை இப்புத்தகத்தில் அவர் சொல்லவே இல்லை.

மஹாபாரதத்தைப் பற்றி இவ்வளவு ஆழமாக நான் விவாதித்த இடங்கள் இரண்டுதான். ஒன்று தமிழ்மன்றம். இன்னொன்று இந்தத் தளம். இந்தத் தளத்தின் பதிவுகளைப் படித்து பலரும் சிலாகித்து இருக்கின்றனர். அப்படி இருக்க மகாபாரத்தின் ஆழம் தெரியத் தெரிய அதன் வீச்சு அதிகரிக்குமே தவிர குறையாது.

//// ஒரே பானையில் சமைத்த உணவு வேறு வேறு சுவையை கொண்டதாய் இருக்கும் என்பது உமது கருத்து   (அத்தாவது  குந்தி மைந்தர்களைப் பற்றி குறிப்பிடுகிறேன்).அவதாரமான பரசுராமரின் சீடனை குறை கூறுவது பரசுராமரை குறைகூறுவது போன்றது  அத்தாவது கடவுளை.   பரசுராமர்  முக்காலமும் உணர்ந்தவர் அப்படி இருந்தும் தேவை அறிந்தே கர்ணனுக்கு குருவாக திகழ்ந்தார்  நீர்    கர்ணனின்     வீரத்தினை குறைசொல்லவில்லை.  பரசுராமரின் போதனையை குறை சொல்கிறீர்கள்.  பரசுராமர்  கிருஷ்ணரின் அவதாரம் என்பதை முதலில் உணருங்கள். ////

பாரதப் போரில் மூன்று முக்கியமானவர்கள்

1. பீஷ்மர் - பரசுராமரின் சீடர்
2. துரோணர் - பரசுராமரிர் அனைத்து அஸ்திரங்களையும் தானமாகப் பெற்றவர்
3. கர்ணன் - பரசுராமரின் சீடர்.

இவர்கள் மூவரையும் நம்பியே போரில் இறங்கினான் துரியோதனன்.
 
ஆக பரசுராமரின் சீடர்கள் மூன்று பேருமே எந்தப்பக்கம் நின்றார்கள் என நான் சொல்லித் தெரியவேண்டியதில்லை.  ஆக பரசுராமர் தவிர்க்கப்பட முடியாத பாத்திரமே...

பாயாசம், சாம்பார், பாகற்காய் என ஒரே பாத்திரத்தில் பலதையும் சமைக்கலாம். சுவை வெவ்வேறாக இருக்கும். பழைய சமைத்தலின் வாசனை மட்டுமே பாதிக்குமே தவிர ருசி அல்ல.

எல்லோருள்ளும் கடவுள் இருக்கத்தான் செய்கிறார்.
 
Reply | Threaded
Open this post in threaded view
|

Re: வஞ்சகன்--கண்ணனா, கர்ணனா?

Arul Selva Perarasan
Administrator
நீங்கள் எழுதியவற்றுக்கு மறுமொழியாகத்தான் கேள்விகள் கேட்டிருக்கிறார் என்பதை அறிந்தேன். இருப்பினும் "மொழிபெயர்ப்பாளர்கள் சில கதாபாத்திரங்களை முன்னிறுத்தி எழுதுகின்றனர்", "வியாசரின் பாரதம், கங்குலியின் பாரதம் ஆகியவற்றுக்கிடையே உள்ள வேறுபாடு" என்ற கருத்துகளுக்காகவே மறுமொழி அளித்தேன்.

கேள்வி கேட்கும் நண்பர் எது உண்மையான மகாபாரதம் என்று நினைக்கிறார் என்பது புரியவில்லை. அவர் எந்தப் பதிப்பைக் கொண்டு கங்குலியோடு முரண்படுகிறார் என்று அதற்காகவே கேட்டேன்.

அருமையான நீண்ட விளக்கம் அளித்துள்ளீர்கள்.

இத்தளத்தில் நீங்கள் அளித்துள்ள மறுமொழிகள் முழுவதும் பெரிய ஆய்வுகளாக இருக்கின்றன. பலருக்கு இவை நிச்சயம் உதவும். நன்றி.


1234